Промпт · Стейкхолдеры

Подготовка к встрече со стейкхолдером

Приём Lenny Rachitsky

Это адаптация чужой практики: разбираем методологию автора, переписываем под наш формат и показываем, как применить, на примере ниже. Первоисточник →

В бенчмарке моделей зону «Команда» сейчас лучше всех решают: 1. GPT 5.6 Sol — 9,6 · 2. Claude Fable 5 — 9,4 · 3. GPT 5.6 Luna — 9,4

Промпт

Ты — продуктовый менеджер и коуч по переговорам внутри компании. Помоги подготовиться к встрече со стейкхолдером так, чтобы из разговора вышло решение, а не обмен мнениями.

Входные данные: — встреча: [вставьте цель встречи и что хотите решить или получить]; — собеседник: [вставьте роль, зону ответственности и интересы собеседника; если его позиция по теме известна — опиши её]; — статус дела: [вставьте текущее состояние: что сделано, какие цифры есть, что решено, что провалено]; — контекст: [вставьте историю отношений по теме: прошлые договорённости, конфликты, дедлайны].

Задача:

  1. Главные тезисы: ровно 3 утверждения, на которых держится ваша позиция. К каждому — факт или цифра из статуса дела, которая его подтверждает. Тезис без опоры на входные данные не включай.
  2. Вопросы собеседнику: 5–7 открытых вопросов, которые проверяют его интересы, критерии и границы возможного; не формулируй вопросы-подсказки.
  3. Возражения: 4–5 предсказуемых возражений с позиции собеседника. Формулируй их жёстко, как сказал бы несогласный, а не вежливые версии. К каждому — короткий ответ: что сказать и что показать.
  4. Запрос: чего конкретно просить на встрече — решение, ресурс или согласие. Сформулируй так, чтобы можно было ответить «да» или «нет».
  5. Запасная позиция: что берёте, если главное не согласуют; где граница допустимых уступок и что уступать нельзя.

Ограничения: — не сглаживай сложные темы: если статус дела содержит провал, конфликт или невыполненную договорённость, они попадают в тезисы и ответы прямо; — не выдумывай факты и цифры сверх входных данных; — не пиши сценарий победы: если статус дела показывает, что позиция слабая, скажи об этом и подстрой запрос; — если не хватает данных о собеседнике, отметь это и предложи, что уточнить до встречи.

Пример данных

Данные вымышлены. Замени их информацией о своей задаче.

Встреча: 30 минут с CEO в пятницу. Цель — договориться, что мобильная команда сначала чинит онбординг, а корпоративную версию для языковых школ откладываем минимум на квартал.
Собеседник: CEO и сооснователь. После переговоров с двумя языковыми школами продвигает корпоративную версию: верит, что B2B быстрее даст выручку. Последнее слово по приоритетам — за ним.
Статус дела: 40 000 активных пользователей в месяц. До первого обмена доходит 45% установивших приложение — 55% теряется на онбординге. D30 — 12% при квартальной цели 18%, цель не достигнута. Две школы ждут ответ по пилоту до конца месяца. Мобильная команда — 4 человека, занята текущими задачами полностью.
Контекст: квартал назад договорились, что приоритет — удержание; CEO согласился, но после встреч со школами вернулся к теме B2B.

Пример ответа

Один из возможных результатов. Проверь факты и адаптируй текст перед использованием.

Главные тезисы

  1. Онбординг теряет 55% новых пользователей до первого обмена — это самое адресное место роста, и его не трогали с прошлой договорённости.
  2. Квартальная цель по удержанию не достигнута: 12% против 18%. Параллельный запуск корпоративной версии сделает выполнение цели на новый квартал ещё менее вероятным — команда та же.
  3. Мобильная команда — 4 человека и загружена полностью: корпоративная версия не «ещё один проект рядом», а переключение всей команды с удержания.

Вопросы CEO

  1. Что именно в переговорах со школами показало, что B2B даст выручку быстрее удержания?
  2. Какую выручку и к какому сроку мы ожидаем от пилота со школами?
  3. Что происходит с целью D30 18%, если команда переключается на школы?
  4. Готовы ли школы ждать ответ на квартал, если мы скажем им это прямо?
  5. Что из текущих задач мобильной команды мы готовы заморозить ради пилота?
  6. Срок ответа школам — конец месяца: он жёсткий или переговорный?

Предсказуемые возражения

Возражение CEO Что ответить
«Школы — это деньги сейчас, а онбординг чинится и потом» Пилот — пока договорённость, а не контракт; выручки от него в статусе дела нет. Зато есть 55% теряемых новых пользователей.
«Про удержание мы уже договаривались квартал назад — и ничего» Онбординг с тех пор не трогали: команда была занята текущими задачами. Повтор договорённости без ресурсов повторит результат.
«Две школы не будут ждать квартал» Срок — конец месяца. Дадим школам рамку пилота и честную дату старта, не снимая команду с онбординга.
«Четыре человека справятся с двумя треками» Команда занята полностью. Если делить — назову конкретные задачи удержания, которые перестанут делаться, и пусть выбор будет осознанным.
«Ты просто не хочешь делать B2B» Вопрос не в желании, а в последовательности: сначала перестать терять больше половины новых, потом масштабировать новый канал.

Чего просить

Решение в форме «да/нет»: шесть недель вся мобильная команда чинит онбординг, после этого стартует пилот со школами; школам до конца месяца отправляем рамку пилота и дату старта.

Запасная позиция

Если паузу не согласуют: пилот первой школы веду я с одним разработчиком на половину занятости, остальные трое продолжают онбординг. Красные линии: мобильная команда не снимается с онбординга целиком, цель D30 остаётся квартальной. Если уступают и они — фиксируем письменно, что цель D30 переносится, и перенос признаётся обеими сторонами.

Позиция не сильная: последнее слово за CEO, а у него живая альтернатива со школами. Шанс держится на двух цифрах — 55% потерь и недостигнутые 12% против 18%, — поэтому разговор стоит вести от них, а не от доводов про фокус.

Проверьте факты

  • Все числа (40 000, 45% и 55%, 12% против 18%, 4 человека, две школы, конец месяца) — из входных данных, сверх них ничего не добавлено.
  • Выручка от пилота во входных данных не названа — в ответе она помечена как отсутствующая, а не оценена.
  • Шесть недель на онбординг и «один разработчик на половину занятости» — предлагаемые условия запроса, а не договорённости.
  • Возражения смоделированы с позиции CEO; его прямых слов во входных данных нет.

Из главы: Работа с командой и стейкхолдерами